Областной суд встал на защиту трудовых прав подростка

20 декабря 2012 года Правобережный районный суд г. Липецка признал страховым случай, произошедший 18 июля 2012 года с 12-летним жителем Воловского района. Во время уборки зерна на току мальчик стал очищать забившийся зернопогрузчик, и ему оторвало кисть левой руки. Государственная инспекция труда в Липецкой области обязала руководство СХПК «Заветы Ильича»  оформить «ЧП» как несчастный случай. В ответ предприятие подало в суд на действия Госинспекции. К участию в судебном процессе в качестве третьего лица было привлечено и территориальное подразделение Фонда социального страхования, выступившего не в поддержку травмированного ребенка. Правобережный районный суд  вынес решение в пользу мальчика.

Однако СХПК «Заветы Ильича» и  ГУ ЛРО ФСС обжаловали это решение в Липецкий областной суд. Основным доводом апеллянтов стало то, что официально на бумаге трудовой договор с 12-летним подростком заключен не был. По российскому законодательству, трудовой договор с несовершеннолетним может быть заключен с 16 лет, а в исключительных случаях с письменного согласия родителей и органа опеки – с 14 лет.

«Мальчик работал в личных интересах, а не по поручению либо в интересах работодателя», – такие доводы приведены в апелляционной жалобе СХПК «Заветы Ильича». «В действиях несовершеннолетнего усматривается грубая неосторожность», – примерно так возражал против выплаты в пользу несовершеннолетнего расходов по возмещению вреда здоровью Фонд социального страхования.

Тем не менее, Липецкий областной суд оставил решение Правобережного районного суда г.Липецка без изменения, признав, что трудовые отношения между мальчиком и СХПК все-таки были. «Несчастный случай с подростком произошел при исполнении им трудовых обязанностей и квалифицируется как тяжелый несчастный случай на производстве, так как в момент происшествия действия пострадавшего были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, – говорится в апелляционном определении Липецкого областного суда. – Нарушение работодателем  норм трудового законодательства не может являться препятствием для реализации гарантий, установленных законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве». Сообщает пресс-служба Липецкого областного суда.