Липчанка отсудила 1,3 млн рублей компенсации за то, что получила квартиру вдвое меньшей площадью
28 декабря 2022г. 18:43
Общество
Липецкий областной суд рассмотрел апелляционную жалобу липецкого застройщика. Компания построила для липчанки по договору долевого строительства квартиру почти вдвое меньше, чем предусматривает проектная документация.
В 2019 году жительница города заключила договор долевого строительства. Застройщик должен был ввести построить и передать покупателю квартиру площадью 31,10 кв.м. Недвижимость стоила 1 млн 88 тысяч 500 рублей. Покупательница свои обязательства полностью исполнила. Часть суммы она внесла из собственных средств, часть - из заемных. В 2020 году выяснилось, что площадь квартиры уменьшилась на 14,15 кв.м.
«Застройщик предложил заключить дополнительное соглашение, согласно которому площадь объекта составляет 16,95 кв.м., стоимость – 593 тысячи 250 рублей. И даже попытался понудить покупателя к этому через суд. Однако Правобережный районный суд Липецка отказал истцу в удовлетворении требований. После истечения срока передачи объекта участник долевого строительства обратилась в суд с требованием взыскать с застройщика компенсацию за разницу между площадью по договору и фактической площадью квартиры, проценты по кредиту, неустойку за просрочку передачи квартиры, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, судебные расходы», - сообщает детали спора пресс-служба облсуда.
Правобережный районный суд Липецка признал требования липчанки обоснованными. Своим решением суд обязал застройщика выплатить компенсацию за разницу между площадью квартиры по договору и фактической в размере свыше 1 млн 153 тысяч рублей, компенсировать убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере почти 39 тысяч рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 43,5 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, проценты за пользование деньгами в размере почти 11,5 тысяч рублей, штраф в размере 100 тысяч рублей, судебные расходы в размере 13,5 тысяч рублей. Всего – свыше 1,3 млн рублей.
Липецкий областной суд оставил апелляционную жалобу строительной компании без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
В 2019 году жительница города заключила договор долевого строительства. Застройщик должен был ввести построить и передать покупателю квартиру площадью 31,10 кв.м. Недвижимость стоила 1 млн 88 тысяч 500 рублей. Покупательница свои обязательства полностью исполнила. Часть суммы она внесла из собственных средств, часть - из заемных. В 2020 году выяснилось, что площадь квартиры уменьшилась на 14,15 кв.м.
«Застройщик предложил заключить дополнительное соглашение, согласно которому площадь объекта составляет 16,95 кв.м., стоимость – 593 тысячи 250 рублей. И даже попытался понудить покупателя к этому через суд. Однако Правобережный районный суд Липецка отказал истцу в удовлетворении требований. После истечения срока передачи объекта участник долевого строительства обратилась в суд с требованием взыскать с застройщика компенсацию за разницу между площадью по договору и фактической площадью квартиры, проценты по кредиту, неустойку за просрочку передачи квартиры, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, судебные расходы», - сообщает детали спора пресс-служба облсуда.
Правобережный районный суд Липецка признал требования липчанки обоснованными. Своим решением суд обязал застройщика выплатить компенсацию за разницу между площадью квартиры по договору и фактической в размере свыше 1 млн 153 тысяч рублей, компенсировать убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере почти 39 тысяч рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 43,5 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, проценты за пользование деньгами в размере почти 11,5 тысяч рублей, штраф в размере 100 тысяч рублей, судебные расходы в размере 13,5 тысяч рублей. Всего – свыше 1,3 млн рублей.
Липецкий областной суд оставил апелляционную жалобу строительной компании без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
Количество показов: 1131
Источник:
