Подростка, заложившего взрывное устройство в подземном переходе, освободили в зале суда

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам стороны защиты на приговор Правобережного районного суда в отношении троих молодых людей, которые незаконно изготовили и заложили взрывное устройство на лестнице подземного перехода, расположенного под Петровским проездом.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка подсудимый 1997 г.р. осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Его ровесник осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 223 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Третий подсудимый осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 223 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.  По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия определила приговор Правобережного районного суда г. Липецка изменить, снизив срок наказания одному из подсудимых до 1 года (осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима). С учетом отбытого срока наказания молодой человек освобожден из-под стражи в зале суда.

В апелляционном определении указано, что при назначении наказания подсудимому суд не  в полной мере учел данные о личности осужденного, его роль в совершении преступления и способ совершения преступного деяния, поведение после преступления, а также квалификацию деяния, указывающую на  степень общественной опасности, учитывая стадию совершения преступления. Им  был приобретен  один компонент для изготовления взрывного устройства, который двое других подсудимых использовали при изготовлении взрывного устройства. Иных действий, указывающих на соучастие в незаконном изготовлении взрывного устройства, судом не установлено.

После деяния молодой человек продолжил получение образования, трудоустроился. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что наказание в виде трех лет лишения свободы, хотя и находится в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, однако по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Информация . При использовании ссылка обязательна.