Демонстративная попытка влезть в чужой монастырь со своим уставом

Андрей Забайкалов, председатель комиссии Общественной палаты региона, доцент Липецкого филиала РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, прокомментировал требование ЕСПЧ о регистрации в России однополых браков.

Напомним, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что Россия, отказывая в заключении однополых браков, нарушает право на частную жизнь, предусмотренное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. 

- Данный вопрос следует разделить на два: вопрос об однополых браках в России и вопрос о решении ЕСПЧ. — считает Андрей Забайкалов.
- Что касается однополых браков в России. В соответствии с Семейном кодексом Российской Федерации в брак могут вступать только мужчина и женщина. Все иные «союзы» браком не являются.

- Данный подход был неоднократно оспорен сторонниками ЛГБТ-сообщества, в том числе, в Конституционном Суде Российской Федерации. Но неудачно. Более того, ЕСПЧ в своих актах указывал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, за нарушениями которой и следит данный орган, не обязывает государства признавать однополые браки. Есть такое решение и по жалобе россиян.

- Однако Семейных кодекс – это, по сути, обычный закон. Его довольно легко изменить. А вот с принятием в 2020 году поправок к Конституции Российской Федерации данный подход приобрел статус конституционного, а Конституцию уже поменять довольно сложно. В действующей редакции Основного закона, поддержка которой составила около 80 участников общероссийского голосования, закреплено описание института брака как союза мужчины и женщины, а также подчеркнута обязанность государства в лице Правительства обеспечивать сохранение традиционных семейных ценностей.

- Более того, с принятием поправок разрешено еще одно противоречие. Дело в том, что ч. 4 ст. 15 Конституции предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

- Но что делать, если международный договор противоречит Конституции? Ведь Конституция – правовая основа страны. Квинтэссенция идей, на основе которых объединяются люди, составляющие государство. Предусмотреть механизм влияния международного права на законодательство – это одно, а допустить возможность влиять на сущность государства – это совсем другое. Так и до изменения границ на основании решения ЕСПЧ или какой-нибудь другой международной инстанции не далеко.

- Самый очевидный ответ – не участвовать в таком международном договоре. Однако противоречие может быть не очевидным. Например, тот самый ЕСПЧ в своих трактовках Конвенции о защите прав человека и основных свобод давно вышел за пределы идей, которые были в нее заложены при ее согласовании. Само по себе это нормально. Меняется жизнь, меняются люди и государства, меняется право и его понимание. Но такое расширенное толкование уже может противоречить тому, на что Российская Федерация соглашалась при ратификации.

- Именно поэтому в действующей редакции Конституции отдельно прописано, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
- Соответственно, решение ЕСПЧ о том, что в России должны быть легализованы однополые браки, исполнению не подлежит. Потому что именно народ России решает, как жить в нашей стране, а не европейские юристы, даже самые квалифицированные, - уверен Андрей Забайкалов.

- Что касается последнего решения ЕСПЧ. Речь идет о каком-либо формальном признании однополых союзов. И это еще более странно. По сути, ЕСПЧ предлагает: «Пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что».

- Да, во многих странах, наряду с браком, существуют другие способы оформления отношений. Такой близкий союз людей, но не брак. В России наиболее близкий аналог - так называемый «гражданский брак». О необходимости его легализации или легализации хотя бы отдельных последствий сожительства тоже периодически вспоминают.
-Однако сейчас в России подобных правовых институтов просто нет. И это нормально, особенно в семейных отношениях. Просто есть вопросы, которые государство регулирует, а есть вопросы, в которые оно не вмешивается.

- А указание именно России на необходимость «что-то с этим сделать» при том, что не все страны Европы признают однополые браки, и не все страны Европы используют «другие способы оформления отношений», сложно оценить иначе, чем демонстративную попытку влезть в чужой монастырь со своим уставом, - заключил кандидат юридических наук.