Оно оспаривало один из пунктов представления Управления Федерального казначейства по Липецкой области, выданного после проверки расходов федерального бюджета на дорожный нацпроект за 2023–2024 годы.
Суть спора — в расчёте пени. Казначейство посчитало, что учреждение неправильно рассчитывало пеню за просрочку работ подрядчиками: по мнению Управления, нужно было брать ключевую ставку Банка России на дату составления расчёта.
Суд выяснил, что Дорожное агентство применяло ставку на день фактического исполнения обязательств подрядчиками — и это правильно. Такой подход соответствует позиции Верховного Суда РФ: размер неустойки определяется в момент прекращения обязательства, а не на дату составления требования.
Суд также отметил, что иначе подрядчик оказался бы в зависимости от воли заказчика — ведь ключевую ставку Банк России может как повысить, так и понизить, что нарушает баланс интересов сторон.
Кроме того, суд установил, что ущерба бюджету Липецкой области действия заявителя не нанесли. Часть пени подрядчики оплатили, остальную списали по постановлению Правительства РФ — контракты исполнены полностью, а размер пени не превышал 5% от их цены.
В итоге суд признал незаконным пункт 2 представления УФК по Липецкой области в части проверок за 2023–2024 годы и обязал Управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
